2016 ж. Мені не үйретті: біздің шешілмейтін айырмашылықтарымыз

«Бір нәрсе болуы мүмкін және толық өтірік болуы мүмкін; басқа нәрсе болмауы мүмкін және шындықтан гөрі ақиқат ».

Тим ТимБриен, олар өткізген заттар

Менің АҚШ-тағы әлеуметтік жанжал туралы түсінігім 2012 жылы Трайвон Мартинді өлтіруден басталды. Жылдар өткен сайын және атышулы оқиғалар болған сайын, мен бір нәрсені қайта-қайта көре бердім - бәрі олардың тұжырымдамасы немесе болған оқиғаны түсіндіру дұрыс деп ойлады. Бұл ғана емес, бәрі олармен келіспейтіндерді не мылқау, не аморлық деп ойлады. Мен мұнда айқын қайталауды білдірмеймін. Бір кездері, егер көптеген адамдар әртүрлі пікірлерімен бөліссе, қоғам не болғандығы мен салдары туралы консенсусқа келеді деп сендім. Адамдардың дәл сол суретті қалай атып өлтірілгенін немесе адамды өлімге апарып жатқанын қалай көруге болатындығы мен мүлде басқаша тұжырымға келе алатындығына таңдандым.

Содан бері және әсіресе 2016 жыл ішінде мен әлеуметтік келіспеушілікті және американдықтарды бір-бірімен түбегейлі татуластыра алмайтындығымды түсіндіру үшін бірдеңе ойладым. Әр адамның тәжірибесі, жеке басы және топтық сәйкестігі бар, бұл олардың мораль мен қоғамды қабылдауға шешім қабылдауы болып табылады. Түсінудегі осы айырмашылықтар дұрыс институционалды жағдайларға байланысты өзіне қарсы қойылған тайпалық қоғамды құрады. Сонымен қатар, адамдар ең алдымен өзіне және өз тайпасының мүшелеріне көмектесуге мүдделі, сонымен қатар олар өздерінің әлеуметтік-саяси пікірлерін шындыққа айналдыру қоғам үшін жақсы болар еді деп санайды.

Төменде менің төрт дәлелдемелерім немесе шеңберлерімнің себептері келтірілген.

1. “Әділ ақыл”

Джонатан Хайдтың «Адал ақыл» кітабында неге консерваторлар мен либералдар келіспейтіні туралы жазылған. Хайдт партизандық шкалада біреудің позициясын анықтайтын нәрсе - олардың белгілі бір моральдық қасиеттерге қаншалықты мән беретініне сенеді. Либералдар мейірімділік пен әділеттіліктің жақсы жақтарын атап көрсетеді және қысымшылық құрбандарын қорғауға ерекше көңіл бөледі. Консерваторлар адалдық пен билік сияқты нәрселерді бағалайды, сонымен бірге жеке бас бостандығын да бағалайды.

Менің ойымша, Хайдтың кітабынан шығу маңызды нәрсе - біздің саяси болмысымыз эмпиризмнен немесе гипер-рационалдылықтан туындамайды, керісінше біздің саяси болмысымыз белгілі бір қасиеттерді басқаларға қарағанда жоғары ұстауға негізделген. Мұны басқаша ойлау үшін моральдық психология біз ойлағанымыздай ұтымды емес екенімізді айтады. Оның орнына адамдар өздерін шынайы сезінуге тырысады, содан кейін олардың сезімдерін дәлелдеуге логикалық дәлелдер жасайды. Мұны растайтын тағы бір сөз - растау мен рационализация. Біз эмпирик болуға бейім емеспіз, керісінше біз шыншыл болғымыз келетін нәрсені өз сезімімізбен шешіп, артта қалған сол сезімдерді ақтаймыз. Сондықтан консерваторлар мен либералдардың әрқайсысы әртүрлі дәлелдерге жүгінетіндіктен, дәлелді дәлелдерге ие. Мысалы, NFL квадраторы Колин Каеперник қылмыстық әділет жүйесіндегі әділетсіздік пен езгіге наразылық білдірген кезде көптеген либералдар оны қолдап, батыл әрі маңызды мәлімдеме жасады деп санайды. Бұл уақытта көптеген республикашылдар оның әрекеттерін ардагерлерге және әскери қызметте жүргендерге құрметсіздік деп түсінді.

Бұл шеңберге қалай байланысты болады, адамдардың басқаларға қарағанда белгілі бір қасиеттерді бағалай білуі - бұл олардың жеке тәжірибесі мен өзіндік ерекшеліктері. Мысалы, азшылық ретінде мен әділеттілік пен әділеттіліктің артықшылықтарын бағалаймын, өйткені мен нәсілшілдікке куә болдым және бастан өткердім, нәтижесінде оның дұрыс еместігін қатты сезіндім. Біршама айқынырақ айту үшін, біздің тәжірибеміз бен жеке басымыз қалай дауыс беретінімізді анықтайды, өйткені олар біздің қандай қасиеттерге ықпал ететінімізді көрсетеді.

2. 2016 жылғы Президент сайлауы

Бастау үшін, бұл Дональд Трамптың қалай жеңгені туралы емес. Бұл Дональд Трамптың жеңіске қалай жақындағаны туралы. Мен Трамп өзінің сайлаушылардың қырық алты пайызының соңғы екі пайызын қалай жеңіп алғаны туралы айтып отырған жоқпын, бірақ мен оның сайлаушылардың отыз пайыздан қырық төрт пайызға дейін қалай жиналғаны туралы айтып отырмын. Дәлірек айтсақ, Дональд Трамптың әрекеті оны президенттіктен кетіру керек еді. Либералды либералды пікірлес деп айтқаным емес, сайлаушылардың алпыс пайызы Дональд Трампты президенттікке жарамсыз деп санайды, бірақ ол бәрібір жеңді. Маған айтқан нәрсе - бұл АҚШ-тағы партизанлық күшті. Әр партия сайлаушылардың қырық бес пайызынан бастайды, өйткені қарсы партия нашар қарады. Pew зерттеуі партизанизмнің ең үлкен қозғаушы күші адамдардың қарсы партиялардың саясатын елге қауіп төндіретіні деп тапты.

Неліктен партизантық осы шеңбердің маңызды бөлігі, жоғарыда айтылған себептерге байланысты. Біздің саяси сеніміміз құнды қасиеттерімізден, ал өнегеліктеріміз тәжірибелерімізден туындайды. Біздің ерекшеліктеріміз бен тайпаларымыз - өте күрделі, олар біздің тәжірибемізге және керісінше әсер етеді.

Осының бәрінің салдары - партизантық - саяси келіспеушілік - трайбализм. Мен тайпаларды құрған кезде, мен басқаларды жамандағанымыз не болады. Бұл жағдайда біз саяси қарсыластарымызды тек бізге ғана емес, сонымен бірге қоғамның игілігіне де қарсы тұратын жауларға айналдырамыз. Егер сіз маған сенбесеңіз, сайлаудан кейін адамдардың не қабылдағанына, әсіресе либералдардың қалай жауап бергеніне қараңыз. Либералдардың қайғысы Америка нәсілшілдік, мисогини, ксенофобия және оқшауланудың болашағын таңдады. Көптеген адамдар, мен өзім сайлаулардың нәтижелері олардың адам болып көрінуіне түбегейлі қарсы екенін сезінді. Көптеген адамдар үшін Дональд Трамптың сайлауы әйелдердің, LGBTQ + мен түрлі-түсті адамдардың үнсіздіктерін білдірді.

3. Президент Дональд Трампты сайлайды

Түсінікті болу үшін, мен Дональд Трамптың негізгі жақтаушылары туралы айтып отырмын. Мен бастауыш партияда оған дауыс бергендер мен оны сайлаудағы жеңісіне итермелегендер туралы айтып отырмын. Қандай да бір жолмен бұл шеңберге арналған мысалды зерттеу. Егер мен риториканы қорытындылайтын болсам, естігенім:

Негізінен колледждерде білімі жоқ ақ жұмысшы табы бар бұл адамдар Американың элиталары - ГОП да, демократтар да сәтсіз деп санайды. Элиталар әлеуметтік либералдыға айналды және азшылықтарға және ерекше қызығушылық топтарына көмек көрсетуді бастады. Үкімет американдық қоғамның тірегі - күнделікті американдықты ойламайтын неибералды сатылымдарға толы. Обаманың басқаруымен азшылықтардың және иммигранттардың әлеуметтік класы осы күнделікті американдықтардың есебінен өсті және ол елді күйретуде.

Мұны шеңбер арқылы іске қосуға мүмкіндік беріңіз. Олардың тәжірибесі мен өзіндік ерекшеліктеріне негізделген әлемді қабылдау. Тексеру. Олардың тайпаларының идеялары қоғам үшін жақсы деп сену. Тексеру. «Басқа» немесе «жау» деген сенім қоғам үшін түбегейлі жаман. Тексеру.

4. Солшыл және нәсілшілдік

Спектрдің екінші жағын да жасауға болады. Нәсілдік әділеттілік тақырыбында либералдар мынандай пікір айтады:

Бұл елдегі азшылықтар құлдық кезеңнен басталған институционалдық нәсілшілдікке тап болды және әлі де кездеседі. Қазіргі заманғы жүйелілік нәсілшілдік формасы, ең алдымен, қылмыстық сот жүйесінде, қара американдықтарға әділетсіздікпен қарайды, көбінесе өлімге немесе түрмеге түсуге әкеп соғады. Қоғам әділеттілік үшін белсенді күрес жүргізбейді, өйткені адамдар өздерінің артықшылығына сүйенеді және нәсілшілдікке жол бермейді. Келіспейтін адамдар - үлкен партиялар, нәсілшілдер және Американың дамуына қарсы.

Қорытынды

Мен мұны үмітпен аяқтағым келді, бірақ болашақ тым белгісіз. Менің бір бөлігім біздің ұлт ретінде бөлінуіміз бір-бірімен келіспейтінін біледі және ол осылай сезінеді. Мүмкін, трайбализм дегеніміз - адамзат тағдыры. Сонымен қатар мен қазіргі жағдайдың ерекше екенін түсінемін. Біздің саяси, бұқаралық ақпарат құралдары мен әлеуметтік институттар бөлінуді жақтайтын және мүмкін өзгеретінін түсінемін.

- Брюс Чжан